Забезпечимо не тільки ПРАВО, а й МОЖЛИВІСТЬ
м. Луцьк, вул. Шопена, 13
+380 (332) 29-26-29
+380 (68) 68-444-50
info@legalstandart.com.ua

Архів

Interes K Inostrannoy Valyute I Zabiraet Dollarovye Depozity

Обмеження на видачу валютного депозиту – позиція ВССУ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах ВССУ при розгляді справи № 6-13392св15 за позовом вкладниці до ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» про зобов’язання видати одноразовою операцією через касу приналежний їй залишок грошових коштів у валюті вкладу – доларах США.

Суд першої інстанції, з висновком якого погодився і суд апеляційної інстанції задовыльнив позов. Виходив з того, що позивачка зверталася в банк із заявою про повернення коштів, яка відповідачем залишена без належного реагування, тому є всі підстави для стягнення грошових коштів за договором банківського обслуговування. Також суд зазначив, що постанова Національного банку не можуть мати пріоритету перед Конституцією, ст. 41 якої закріплено право кожного володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

ВССУ вказав, що відмова банку в поверненні грошових коштів з поточного (мультивалютного) рахунку позивачки суперечить вимогам чинного законодавства, зокрема ст. 41 Конституції, статті 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини та основних свобод, а також ст. 1 068 ГК та умовам укладеного між сторонами договору.
ВССУ роз’яснив, що посилання банку на постанову НБУ від 29 серпня 2014 № 540 «Про введення додаткових механізмів для стабілізації грошово-кредитного та валютного ринків України», п. 1 якого передбачено зобов’язання банків обмежити видачу (отримання) готівки в іноземній валюті або банківських металів з поточних і депозитних рахунків клієнтів через каси та банкомати на добу на одного клієнта, безпідставно. Оскільки ця постанова НБУ та подібні постанови є розпорядчими актами, які адресовані обмеженій кількості осіб, і таке регулювання здійснюється в межах адміністративно-правових відносин НБУ з банками, які охоплюються його наглядовою діяльністю. Ці постанови банку не встановлюють нових прав або обов’язків для громадян, не можуть зачіпати їх права, свободи та інтереси.
При цьому ВССУ не погодився з висновками судів про те, що кошти повинні бути видані одноразовою операцією з поточного рахунку. У своїх висновках ВССУ зазначив, що суд правильно зобов’язав відповідача видати позивачеві грошові кошти відповідно до умов поточного рахунку. Однак, зазначив, що порядок виконання цього рішення суду передбачено Законом «Про виконавче провадження». Остаточне судове рішення відповідно до вимог ст. 341 ЦПК змінено на відмову позивачці у задоволенні вимог про зобов’язання відповідача видати їй грошові кошти одноразовою операцією.

Таким чином, варто звернути увагу на те, що судді ВССУ не згідні з тим, що кошти повинні бути видані одноразовою операцією з поточного рахунку – це може бути декілька банківських операцій. Але немає бути обмежень на добу.
НБУ має відреагувати на дане рішення суду, оскільки справа стосується не лише порушеного права однієї людини, а порушених прав тисяч громадян України.

754