Позов про зняття арешту з майна не може пред’являтись боржником у виконавчому провадженні – Верховний Суд у постанові від 19 січня 2022 року у справі № 577/4541/20.
Обставини справи
Позивач отримав свідоцтво про право на спадщину на квартиру. Під час звернення до нотаріуса для оформлення договору купівлі-продажу цієї квартири він дізнався, що на житло накладено арешт у межах виконавчого провадження, де він є боржником.
Суд першої інстанції
Місцевий суд відмовив у задоволенні позову про скасування арешту на нерухоме майно позивача, оскільки він обрав неналежний спосіб судового захисту. Суд указав, що вимоги позивача обґрунтовано тим, що накладення арешту на майно порушує право власника, захист якого передбачений ст. 391 ЦК України. Проте між сторонами немає спору про право власності на майно, на яке накладено арешт. Таке право позивача ніким не оспорюється, тому заява про зняття арешту має розглядатися в порядку, передбаченому розд. VII ЦПК України.
Апеляційний суд
Суд апеляційної інстанції погодився з рішенням суду першої інстанції та залишив без задоволення апеляційну скаргу позивача.
Розгляд справи у Верховному Суді
Верховний Суд у складі колегії суддів скасував попередні судові рішення та закрив провадження у справі, мотивуючи наступним.
- У порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється в позовному провадженні, а також у спосіб оскарження рішення, дії або бездіяльності виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби. Спори про право цивільне, пов’язані з належністю майна, на яке накладено арешт, розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа. Виняток – коли розгляд таких справ відбувається за правилами іншого судочинства.
- Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, порушено їхні права чи свободи.
У разі якщо опис та арешт майна проводився державним виконавцем або приватним виконавцем, скарга сторони виконавчого провадження розглядається в порядку, передбаченому розд. VII ЦПК України.
Інші особи, які є власниками (володільцями) майна і які вважають, що майно, на яке накладено арешт, належить їм, а не боржникові, можуть звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту, що передбачено Законом України «Про виконавче провадження».
Мотиви Верховного Суду
Суди не врахували того, що позивач як особа, яка є боржником у виконавчому провадженні, не може пред’являти позов про зняття арешту з майна, оскільки законом у цьому випадку передбачений інший порядок судового захисту. Належним способом захисту є оскарження боржником дій виконавця в порядку, передбаченому розд. VII ЦПК України.
Якщо суд помилково прийняв позов до розгляду, під час судового розгляду він мав закрити провадження у справі з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Читайте також: Як повернути 1% збору, сплаченого до Пенсійного фонду, при купівлі житла вперше?
